SonicWall NSa 2700 vs. Fortinet FortiGate 100F

¿Cuál es el más apropiado para mí?

Los cortafuegos de nueva generación (NGFW) son cada vez más potentes a medida que los proveedores les añaden más y más funciones. No cabe duda de que los NGFW actuales son mucho más sofisticados y capaces que incluso los lanzados hace unos años. A medida que los proveedores añaden nuevas funcionalidades, como IPS, control de aplicaciones, filtrado de contenidos, antimalware, seguridad de DNS y gestión de la nube, se ha vuelto más difícil para tus clientes encontrar la solución adecuada para su situación.

SonicWall encargó a Tolly Group que comparara el precio y el rendimiento del recientemente lanzado NSa 2700 de SonicWall con el FG 100F de Fortinet. Los dos cortafuegos tienen un factor de forma similar y son comparables desde el punto de vista del precio del dispositivo único. Tolly utilizó las cifras y los precios publicados de ambos proveedores para calcular el coste total de propiedad (TCO) para un modelo de dispositivo de alta disponibilidad de 3 años con funciones de seguridad comparables. El informe completo está al final del articulo.

Al calcular el TCO, hay tres consideraciones clave: precio, protección y rendimiento. La solución ideal será la que menos cueste y la que proporcione una protección y funcionalidad equivalentes o, idealmente, mejores. He aquí algunas de las principales conclusiones del informe:

El TCO de SonicWall a tres años es menos de dos tercios del de Fortinet

Este informe compara la solución NSa 2700 Total Secure Advanced Edition de SonicWall con la solución Fortinet FG-100F Unified Threat Protection, ambas configuradas en modo HA. La solución de SonicWall tiene un TCO de 3 años significativamente menor, de 11.002 dólares, debido a que no cobra por la licencia de la segunda unidad. Esto la sitúa significativamente por debajo del coste total de propiedad de Fortinet, que es de 16.520 dólares.

El rendimiento de protección contra amenazas anunciado por SonicWall es 3 veces superior al de Fortinet

Cuando se consultan las hojas de datos de los productos, es habitual sentirse abrumado por las múltiples cifras de rendimiento. Al evaluar un dispositivo de seguridad, debe buscar las cifras de rendimiento que más se aproximen a la forma en que utilizará la solución en su entorno. En el caso de un cortafuegos, esa cifra suele ser la de Protección/Prevención de Amenazas cuando la mayoría de las funciones de seguridad están activadas.

Aunque los dos cortafuegos tienen un factor de forma y un precio por dispositivo similares, la solución de SonicWall ofrece un rendimiento de prevención de amenazas de 3,0 Gbps, en comparación con el 1 Gbps de Fortinet.

SonicWall tiene un coste por Gbps mucho menor para la protección contra amenazas

Al final, lo más importante para una empresa es cuánto tiene que gastar para proteger su entorno. En el caso de un cortafuegos, esa medida se denomina comúnmente coste de prevención/protección contra amenazas y se calcula dividiendo el TCO por el rendimiento.

La solución de SonicWall tiene un coste de 3.667 dólares por cada Gbps de tráfico que protege. La cifra de Fortinet es de 16.520 dólares. Esto supone 4,5 veces el coste de SonicWall.

Conclusión

Al evaluar cualquier solución de seguridad, es importante comparar manzanas con manzanas. Hay que obtener y comparar el coste total de propiedad durante 3 a 5 años, en lugar de fijarse en los precios de lista. También es crucial fijarse en las cifras de rendimiento correctas, en lugar de limitarse a la cifra más alta que ofrecen los proveedores en sus hojas de datos.







Puedes ver el articulo original aqui

Deja un comentario